الحوت: أكبر حيوان ثديي على كوكب الأرض اختار المحيط موطنًا له ويمتلك ذكاءً لا يضاهى يجعلنا نرغب في التواصل معه. وقد استحوذت على مر التاريخ على اهتمام العلماء والكتاب في مختلف الحضارات. تفترض الحلقة أن هناك ثلاثة أنواع من الهوس بالحيتان، وهي مبنية عليها في الحلقة. #مصادر الدحيح: كيف تطورت جينات الحوت؟ ما الذي يجعل الحوت الحوت؟ التشريح المقارن للحيتان. الأصول التطورية للحوت الحوت الأول Pakicetes كيف نزن الحوت؟ كيف تتغذى حيتان البالين؟ تحكي أسطورة وحش البحر عن الحيتان. يعد اكتشاف حوت توت مثالًا آخر على التطور المتقارب الذي لم يتم ذكره في الحلقة بين الخفاش والحوت. الانتقاء الطبيعي
|شبكة رائج
20 تعليق
القسم الثالث
15- يقدم لنا الدكتور هيثم بحثاً نشر في مجلة Genetics بعنوان
Waiting for Two Mutations: With Applications to Regulatory Sequence Evolution and the Limits of Darwinian Evolution
ويقول انه بحسب ما ورد في البحث فان تثبيت طفرتين في جيل واحد من الثدييات الكبيرة يحتاج الى 100 مليون سنة, وهنا نود التعليق على ما يلي :
– ان ال 100 مليون سنة المذكورة في ملخص البحث هي ناتج دراسة رياضية تقوم بتوظيف النتائج الإحصائية التي وصلت لها الدكتورة (انا نواك) في ابحاثها عن الاورام بخصوص انتشار وتثبيت جينات تتعلق بالسرطان وقياسها للوقت الذي يحتاجه تثبيت طفرتين لدى الانسان ولا يعني ذلك ان الباحثين قد اعتمدوا هذه النتيجة كدليل على بطلان التطور, بالعكس فانهم صرحوا في ذات البحث بان الفرضيات الإحصائية التي وضعوها ترفع الوقت المطلوب للتثبيت الى ملايين السنين ولكن الحقيقة البايولوجية تختلف عن ذلك :
Fortunately, in biological reality, the match of a regulatory protein to the target sequence does not have to be exact for binding to occur. Biological reality is complicated, with the acceptable sequences for binding described by position weight matrices that indicate the flexibility at different points in the sequence. To simplify, we assume that binding will occur to any eight letter word that has seven letters in common with the target word. If we do this, then the mean waiting time reduces to ~60,000 years.
كما ان الباحثين اشاروا بعبارة واضحة في ملخص البحث بانهم سيستعملون هذه النتائج ليس لتأييد وانما لفضح الاخطاء الواردة في ابحاث الدكتور مايكل بيهي التي تدعي ووجود حدود رياضية تمنع تطبيق التطور الدارويني ومن الجدير بالذكر ان الدكتور هيثم حرص كل الحرص على عدم ظهور هذه العبارة عندما عرض ملخص البحث على الشاشة
Results of Nowak and collaborators concerning the onset of cancer due to the inactivation of tumor suppressor genes give the distribution of the time until some individual in a population has experienced two prespecified mutations and the time until this mutant phenotype becomes fixed in the population. In this article we apply these results to obtain insights into regulatory sequence evolution in Drosophila and humans. In particular, we examine the waiting time for a pair of mutations, the first of which inactivates an existing transcription factor binding site and the second of which creates a new one. Consistent with recent experimental observations for Drosophila, we find that a few million years is sufficient, but for humans with a much smaller effective population size, this type of change would take .100 million years. In addition, we use these results to expose flaws in some of Michael Behe’s arguments concerning mathematical limits to Darwinian evolution.
https://www.researchgate.net/publication/23256938_Waiting_for_Two_Mutations_With_Applications_to_Regulatory_Sequence_Evolution_and_the_Limits_of_Darwinian_Evolution
– نشير ايضا الى ما ورد في نفس البحث ص 1507 حول ما اورده الدكتور ميخائيل لينش (2007)
– يجب الاشارة الى ان هذا الطرح للحدود الرياضية لسرعة التطور او ما يسمى بال (waiting time problem ) ليس بجديد فقد ظهر ما يسمى ب(معضلة هالداين) عام 1957 واعاد مايكل بيهي تقديم المشكلة في كتابه (The Edge of Evolution) لعام 2007 ولكن هناك عدة مآخذ عليها مثل كونها تتغاضى عن اليات حذف واستنساخ الجينات او اعادة ترتيبها وتضفيرها وتفترض لعملها مجاميع حيوية متجانسة التوزيع متساوية العدد وهو ما لا يوجد في الطبيعة كما تفترض بدون مبرر حدوث الطفرات بتتابع زمني حيث لا تظهر أي طفرة جديدة الا بعد ثبات الطفرة القديمة او اندثارها وهذا الافتراض يؤدي الى الحاجة لاوقات طويلة لتثبيت الطفرات, وغيرها من المشاكل.
16- ماذا يقصد الدكتور هيثم بامكانية استعمال نظائر الاوكسجين في قرية هاني لاثبات ان المعيز والجديان عاشوا في كل مكان؟ هل يقصد بهذا التهكم التشكيك في كلام الدحيح ام التشكيك فيما يقوله المجتمع العلمي بهذا الصدد؟ ان استعمال نظائر الأوكسجين والهيدروجين والنيتروجين والكربون لمعرفة النمط الغذائي والوسط البيئي للاحافير هو مثبت علمياً وتوجد عشرات الابحاث التي تتحدث عن ذلك ونورد في ادناه البعض منها:
https://academic.oup.com/jmammal/article/93/2/368/920007
https://www.digitalatlasofancientlife.org/learn/paleoecology/biogeochemical-analysis/
https://groups.seas.harvard.edu/climate/eli/research/equable/isotope.html
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/http://puvodni.mzm.cz/Anthropologie/downloads/articles/2001/Grupe_2001_p109-116.pdf
17- قدم لنا الدكتور هيثم بحثا نشر عام 2022 في مجلة Nature بعنوان :
Mutation bias reflects natural selection in Arabidopsis thaliana
وقال ان هذا البحث يثبت ان الجينات الاساسية لا تكاد تحصل فيها طفرات اساساً.. ولكن ما ورد في البحث الذي درس الطفرات في نبتة رشاد اذن الفار التي تتميز بدورة حياة قصيرة ومحتوى جينومي صغير هو ان احتمال حصول الطفرات في الجينوم لا يتساوى في كل مكان فان معدل حصولها في الجينات الأساسية لهذه النبتة اقل منه في الجينات العادية بنسبة 37% (وليست لا تكاد تحصل) وهو بسبب عوامل فوق جينية, وقد ورد النص المذكور ادناه في اعلى المخطط الذي عرضه الدكتور هيثم ولا ادري كيف استطاع الدكتور ان يجد المخطط ولا يقرأ ما كتب اعلاه مباشرة :
We found no evidence that reduced mutation rate in essential genes could be explained by the potential intrinsic mutational properties of CG methylation, expression level or GC content. Instead, the observed 37% reduction in mutation rates in essential genes is consistent with a reduction in mutation, plausibly explained by their enrichment for low-mutation-associated epigenomic features (for example, H3K4me1).
https://www.nature.com/articles/s41586-021-04269-6
بل ان الدراسة نفسها تقول ان هذه النباتات قد (تطورت) لاكتساب هذه الصفة فكيف استدل الدكتور بذات البحث على ان التطور لا يعمل!! كما يقدم لنا الدكتور هيثم منشورات تعلق على اهمية هذا البحث في مواقع علمية مثل (ScienceDaily) و (Livescience) ويختار لنا هذه العبارة من موقع (Livescience) :
That would upend one of the key assumptions of the theory of evolution.
ولكنه اهمل عبارة اخرى جاءت في نفس المنشور تقول ان هذا الاكتشاف لا يعارض نظرية التطور :
The new finding does not disprove or discredit the theory of evolution, and the researchers said randomness still plays a big role in mutations. But the study does show that these genetic alterations are more complex than scientists previously believed.
القسم الثاني
7- يعيب الدكتور هيثم على الدحيح ذكره للرودوسيتوس في سلسلة تطور الحيتان بعد اعتراف مكتشف الحفرية نفسه بتزييف الرسومات الموجودة في المتحف الذي عرضت فيه ذات الحفرية.. وهنا يجب ان نسأل: هل استبعد المجتمع العلمي الرودوسيتوس من سلسلة تطور الحيتان ولكن الدحيح ابقاها لانه لا يعلم بذلك او يعتمد التدليس؟
اذا كان الدكتور غينغريتش قد قدم تخمينات خاطئة (او تزييفات كما يحلو لكارل ويرنر والدكتور هيثم وصفها) حول الاجزاء المفقودة من الحفرية فان غينغريتش هو نفسه الذي اكتشف حفريات رودوسيتوس حديثة اكثر اكتمالا وقام بتعديل الشكل النهائي للرودوسيتوس وذلك في بحثه المعنون
Origin of Whales from Early Artiodactyls: Hands and Feet of Eocene Protocetidae from Pakistan
المنشور في مجلة (Science) عام 2001 ولا يزال الرودوسيتوس يحتل مكانه كجزء من سلسلة تطور الحيتان.. وبالتالي نقول : اذا كان المدلس هو المجتمع العلمي فلا ذنب للدحيح اذا نقل من مصادرهم, واذا كان المدلس هو الدحيح فهذا يعني ان المجتمع العلمي قد اخرج الرودوسيتوس من سلسلة تطور الحيتان لكن الدحيح كذب علينا في حلقته وقال العكس.. وذلك لم يحصل. فاين التدليس في هذه النقطة يا دكتور هيثم؟ اليس قولكم ان الرودوسيتوس يفتقر لاهم اليات السباحة تدليساً؟ ورد في بحث غينغريتش آنف الذكر النص الآتي :
On land Rodhocetus evidently walked on the plantar surface of the foot, with the calcaneum, plantar processes of other tarsals, and metatarsal sesamoids bearing weight, somewhat like eared seals do today. The structure of the hand is consistent with limited locomotion on land, but the foot shows that Rodhocetus was predominantly aquatic rather than terrestrial
https://www.researchgate.net/publication/11781254_Origin_of_Whales_from_Early_Artiodactyls_Hands_and_Feet_of_Eocene_Protocetidae_from_Pakistan
8- يقول الدكتور هيثم ان انف الرودوسيتوس هو انف عادي لا علاقة له بطرد الهواء, نعم نتفق على ذلك مع الدكتور لكن يجب ان نشير الى مفارقة مهمة.. ان موقع الانف الذي اختاره ثيوسن للامبيولوسيتوس كان مشابها لموقع انف الرودوسيتوس ومع ذلك تم اتهامه من قبل كارل ويرنر بانه يضع له فتحة طرد هواء وليس انف؟ فلماذا نقبل هذه الفتحة في الرودوسيتوس كفتحة انف ونرفض مثيلتها في الامبيولوسيتوس؟
9- اورد الدكتور هيثم بحثاً علمياً بعنوان (Whale Sex: Its All In The Hips) نشرته جامعة كارولاينا الجنوبية عام 2014 يتحدث عن الدور المهم لعظام الحوض الضامرة لدى ذكور الحيتان في تزاوجها وهذا عكس الاعتقاد السابق بانها لا تخدم وظيفة معينة, ويستدل من ذلك على ان الدحيح اخطأ عندما قال انها خضعت للانتقاء الجنسي لانها تخدم وظيفة مهمة في التزاوج. علماً ان خضوعها حجماً وشكلاً للانتقاء الجنسي مذكور في البحث ذاته الذي أشار اليه الدكتور هيثم :
New research from USC and the Natural History Museum of Los Angeles County (NHM) flies directly in the face of that assumption, finding that not only do those pelvic bones serve a purpose — but their size and possibly shape are influenced by the forces of sexual selection.
https://today.usc.edu/whale-sex-its-all-in-the-hips/
10- يقول الدكتور هيثم ان العظام التي اشار اليها الدحيح بانها تظهر بسبب الارتداد التطوري لها وظيفة في عملية الوضع لدى إناث الحيتان ولكن المصدر الذي ظهر على الشاشة اثناء حديث الدكتور هو مقال بعنوان :
(The strange tale of the leg on the whale) للدكتور كارل ويلاند وهو طبيب خلقي استرالي من دعاة الأرض الفتية وهو عضو في جمعية (الأجوبة في سفر التكوين) الدينية.. علما إنني قرأت المقال ولم اجد فيه ما يربطه بحديثكم يا دكتور هيثم عن العظام التي قال الدحيح انها تظهر احيانا في حيتان العنبر والدلافين ودورها في ولادة الاناث فلذلك ارجو التوضيح..
11- جميعنا نعرف الدكتور مايكل بيهي ممثل انصار التصميم الذكي في قضية كيتزميلر ضد دوفر عام 2005 ونعرف انه ابتدع مصطلح التعقيد غير القابل للاختزال عام 1996 في كتابه صندوق دارون الاسود وجميعنا نعرف ايضا ان المجتمع العلمي رفض طرحه وتم الرد عليه ولكن لا تزال مؤسسات الخلقيين تستعمل نفس المصطلح حتى الان.
12- في معرض حديث الدكتور هيثم عن السونار او ما يسمى ال (echolocation system) لدى الحيتان نقتبس هذا الكلام "حوت 150 طن يحدد بلية في قلب محيط مظلم تماما"… من الجدير بالذكر ان نظام السونار يتواجد لدى الحيتان ذات الاسنان فقط واكبر انواعها هو حوت العنبر الذي لا يتجاوز وزن ذكوره 50-60 طن تقريباً, اما الحيتان البالينية التي تصل اوزانها الى 150 طن فلم يثبت حتى الان ان لديها سونار.
13- عزيزي الدكتور هيثم.. لا يوجد شيء اسمه تطابق كامل بين المشيميات والجرابيات .. نعم ان التشابه بينها كبير ولكن على مستوى التشريح فالاختلافات واضحة وعديدة (حتى في صور الجماجم التي قمت بعرضها) ومن اوضح تلك الاختلافات وابسطها عدد الاسنان حيث ان بامكان أي شخص درس التشريح المقارن بين المشيميات والجرابيات ان يخبرك ان كانت هذه الجمجمة تعود لذئب تسماني او ذئب رمادي وبكل بساطة بناء على عدد الاسنان حيث ان عددها في الذئب التسماني 46 بينما في الذئب الرمادي 42 , وكذلك يمتلك السنجاب الطائر (المشيمي) 22 سناً بينما يمتلك السنجاب الجرابي (sugar glider) 40 سناً.. ولكن بوجود التطور التقاربي فانت محق في اشكالية اعتماد المقارنة المورفولوجية فقط لتحديد السلف المشترك بين المخلوقات حيث ان الاحافير قد تعطي معلومات مضللة (خاصة غير المكتملة منها) وبالتالي يجب دائما الاعتماد على وسائل اخرى مثل علم الوراثة العرقي الجزيئي. وهناك بعض الأبحاث المنشورة تناولت هذه الإشكالية:
https://www.sciencedaily.com/releases/2022/06/220601111749.htm
14- حقيقة يا دكتور هيثم ان ما تسميه (الفضيحة 10) لا يستحق التعليق عليه .. سأكتفي فقط بوضع بعض الروابط :
https://www.livescience.com/59188-difference-between-shark-and-whale-tails.html
https://evolution.berkeley.edu/what-are-evograms/the-evolution-of-whales/
تحية طيبة
في أدناه بعض الملاحظات على بعض الأخطاء والمغالطات التي وردت في الفيديو الذي نشره الدكتور هيثم طلعت كرد على حلقة الدحيح (اول حوت في العالم)
تم تقسيم هذه الملاحظات الى (3) اقسام ستظهر في (3) تعليقات منفصلة:
القسم الأول
1- ان اعتراض دكتور هيثم على ما أورده الدحيح بخصوص الباكيسيتوس يعتمد على ما ورد في بحث ثيوسن المعنون:
(Skeletons of terrestrial cetaceans and the relationship of whales to artiodactyls)
المنشور في مجلة nature عام 2001 , لكن معلومات الدحيح تتطابق مع بحوث احدث مثل:
(From Land to Water: the Origin of Whales, Dolphins, and Porpoises) الذي اشترك في كتابته ثيوسن ذاته وهو منشور في مجلة (Evolution: Education and Outreach) عام 2009 ولنقرأ هذه العينة :
Externally, pakicetids look nothing like a modern cetacean. They are more similar to a wolf with a long nose and tail (Thewissen et al. 2001). However, the details of the pakicetid skeleton tell a different story; this was not an ordinary land predator. The skulls show that the orbits (the sockets of the eyes) of these cetaceans were located close together on top of the skull, as is common in aquatic animals that live in water but look at emerged objects. Just like Indohyus, limb bones of pakicetids are osteosclerotic (Madar 2007), also suggestive of aquatic habitat, an interpretation consistent with stable isotope evidence (Roe et al. 1998; Clementz et al. 2006).
https://evolution-outreach.biomedcentral.com/articles/10.1007/s12052-009-0135-2
2 – على الرغم من ان ثيوسن قد تكلم عن كون أذن الباكيسيتوس لا تدعم السمع تحت الماء وذلك في بحثه المنشور هام 2001 الذي سبق ان تمت الإشارة إليه, نود الإشارة إلى ان ثيوسن قدم بحثا جديدا بعنوان (Eocene evolution of whale hearing) تم نشره في مجلة nature ذاتها عام 2004 وقد تكلم فيه عن تركيب العظم الطبلي للباكيسيتوس وكما يلي :
" Our new fossils show that the tympanic bone of pakicetids, unlike that of land mammals, was not connected rostro-medially to the periotic. This causes the thickened medial side of the tympanic (the pachyostotic involucrum) to form a loosely suspended centre of mass that could vibrate independently of the periotic. This would lead to enhanced transmission of bone-conducted sound when compared with generalized land mammals. An underwater sound transmission mechanism rooted in bone conduction is more sophisticated than that of a land mammal. A similar mechanism is probably used in modern phocid seals16,17, in which the very heavy ossicles form the independently vibrating mass16,18 (Fig. 3, sealclusters), as well as in some subterranean mammals."
ومما تقدم نرى انه حتى ان لم تكن أذن الباكيسيتوس متخصصة للسمع تحت الماء فان بنيتها العظمية تظهر تخصصا للتوصيل العظمي للصوت وهو من صفات الكائنات التي تعيش في بيئة مائية
https://www.researchgate.net/publication/8404089_Eocene_evolution_of_whale_hearing
3 – يصر الدكتور هيثم على ان الاندوهايوس (ثديي ارضي نباتي.. معزة) ويستدل بذلك على بطلان دور الانفولوكرم كدليل على الحيتانيات وذلك حسب ما اورده ثيوسن في بحثه المعنون
(Whales originated from aquatic artiodactyls in the Eocene Epoch of India)
المنشور في مجلة Nature عام 2007 , ولكن في نفس البحث نجد في الصفحات 1192 -1193 موضوعا بعنوان (Indohyus was aquatic) وفيه يقدم ثيوسن أدلة على كون الاندوهايوس كان يعيش في بيئة مائية
https://www.researchgate.net/publication/5752497_Whales_originated_from_aquatic_artiodactyls_in_the_Eocene_Epoch_of_India
كما سنجد كلاما مماثلا في بحث ثيوسن المنشور عام 2009 الذي تمت الإشارة إليه سابقا في (1) بعنوان:
From Land to Water: the Origin of Whales, Dolphins and Porpoises
وذلك في ص274, 275 و 276 وبالتالي لا اعتقد ان الدحيح قد اخطأ في تقديمه للاندوهايوس ككائن يعيش في بيئة مائية ولا يوجد تعارض بين ما قدمه الدحيح وما كتبه ثيوسن في هذا المجال.
4- يعترض الدكتور هيثم على الخطأ الكارثي في كلام الدحيح حول وجود أغشية بين أصابع اقدام الباكيسيتوس لتساعده على السباحة ويستدل على ذلك من جديد بما اورده ثيوسن في بحثه لعام 2001 , حول كون ارجل الباكيسيتوس مصممة للجري وليس السباحة, وهنا نعود لنذكر بما سبق ذكره في (1) حول ما ورد في أبحاث احدث لثيوسن نفسه, كما نشير الى كتاب
(Great Transformations in Vertebrate Evolution) من مطبوعات جامعة شيكاغو عام 2015 حيث ورد فيه مقال لغينغريتش بعنوان (Evolution of Whales from Land to Sea) وفي هذا المقال وبالتحديد في الصفحات 245, 246 و 247 نجد وصفا كاملا للباكيسيتوس كحيوان ذو اطراف تساعد على السباحة, كما يوجد صورة توضيحية له في صفحة 247 تشبه الى حد بعيد الفديو الذي عرضه الدحيح ووصفه الدكتور هيثم بالفوتوشوب الرخيص, علماً ان ذلك الفوتوشوب الرخيص هو فديو منشور على صفحة اليوتيوب الخاصة بمتحف تي بابا الوطني في نيوزيلندا
https://www.researchgate.net/publication/298416480_Evolution_of_Whales_from_Land_to_Sea
https://www.youtube.com/watch?v=8cn0kf8mhS4
5 – ان الامبيولوسيتوس ليس له فتحة طرد هواء بل فتحة انف (لكن موقعها غير معلوم بسبب عدم اكتمال الحفرية) وقد تم اختيار موقعها في النموذج المعروض في المتحف في موقع متقدم من الخطم وليس في طرفه وذلك بعد مقارنة عظامه مع حفريات اخرى من الحيتان الرمنغتونية والحيتان الأولية.. هذا الكلام قدمه ثيوسن في فديو منشور على قناته في يوتيوب. وبالتالي: من قال ان للامبيولوسيتوس فتحة طرد هواء؟ هل هو من قام باجراء اللقاء الذي عرضه الدكتور هيثم مع ثيوسن ؟ اليس هو الدكتور كارل ويرنر ؟
https://www.youtube.com/watch?v=zb1v3XCI0Rg&t=284s
6- يصرح الدكتور هيثم بان هناك تشكيك بين مكتشفي حفرية الامبيولوسيتوس انفسهم حول علاقته بالحيتان. من هم هؤلاء العلماء الذين ساهموا في اكتشاف هذه الحفرية وصرحوا بذلك ؟ المصدر الذي ظهر على الشاشة اثناء حديث الدكتور هو (Evolution, the Grand Experiment 144.) للدكتور كارل ويرنر وهو من الخلقيين المناهضين لنظرية التطور , فاذا كان الدكتور كارل قد اورد اسمائهم في المصدر المذكور فنرجو من الدكتور هيثم ان يعرضها لنا فاني لم اجده مع مصادر البحث التي في اسفل الفيديو
يعني مصر فيها بترول
و الدين قبل العلم اثبت دا خلق كل دابة من ماء فمنهم من يمش ي على بطنه
و منهم من يمش ي على رجلين ومنهم من يمش ي على أربع يخلق هللا ما يشاء إن هللا
على كل ش يء قدير".. ا
إذ كل الدواب مخلوقة من ماء.. والحظ هنا أنه لم يقل:
"خلق كل دابة من املاء" بل قال: "خلق كل دابة من ماء".. يعني كل دابة من
هؤالء لها ماؤها الذي خلقت منه.
ثم يعمم في آية أخرى فيقول: "وجعلنا من املاء كل ش يء حي".. وهنا لم يقل
خلقنا.. بل قال جعلنا.. يعني جعلنا كل ش يء حي مخلوق من جنس املاء سواء كاندابة بر أودابة بحر أو ليس بدابة أصل لكنه كائن حي.. الكل مخلوق من جنس
املاء.. لكن لكل دابة ماؤها.
و اإلنسان له ماء خاص به
أيضا فيقول هللا عنه: "ثم جعل نسله من سللة
من ماء مهين" وسلسة يعني نوع.. فلكل دابة ماؤها حتى اإلنسان.
سكت "املبارك"
قليل ثم قال:
لكن ما معنى املاء؟
اتضح هذا تماما في آيات أخرى عندما قال سبحانه
وتعالي: "فلينظر اإلنسان مم خلق * خلق من ماء دافق * يخرج من بين الصلب
و الترائب".. هذا هو املاء.. ماء الرجل الذي يخرج من صلبه.
لو نظرنا داخل ماء اإلنسان سنجد أن املسؤول عن التلقيح فيه هو
الحيوانات املنوية.. ولو نظرنا داخل الحيوانات املنوية سنجد أن املسؤول عن
التلقيح فيها هو الكروموسومات.. فالكروموسومات إ ا
ذ هي املاء.. هي املادة
الوراثية.. وهي مختلفة في كل كائن عن أي كائن آخر.. لكل كائن كروموسومات
خاصة به.. لكل كائن حي ماء خاص به.. وهذا بديهية علمية اليوم.
قال له "آدم":
معلوم أن كل كائن حي له كروموسومات خاصة.. مادته الوراثية الخاصة..
لكن حدثنا من أين جاءت األسلف األولى لألجناس؟ كيف خلقها هللا؟ هل جاءت
من ماء هي األخرى؟ هذه األجناس هي التي بدأت و استعمرت األرض أول مرة..
و نتج عن كل واحد منها آالف األنواع.. وطاملا هي لم تأت بالتطور من ش يء سابق
عنها.. ولم يكن هناك مخلوق قبلها ينجبها لتأتي من مائه..
فمن أين أتت إذا؟
قال "املبارك":
يقول هللا: "خلق السماوات بغير عمد ترونها و ألقى في األرض رواس ي و بث فيها
من كل دابة".. يعني خلق السماوات و جهز األرض بالجبال ثم "بث فيها من كل
دابة".. استعمار املخلوقات لألرض يتحدث عنه القرآن فيقول عنه "بث".. يعني
نشر.. نشر فيها من كل دابة.. والحظ هنا.. إنه يقول.. بث فيها "من كل دابة".. لم
يقل بث فيها كل دابة.. بل قال بث فيها "من كل دابة".. يعني بث فيها دابة من
جنس كل دابة.. ولم يبث كل دواب األرض مرة واحدة.. بل بث البعض.. فنتج
عنهم الكل.. هذا هو ما توصلتم له في النهاية بعد كل هذه املناقشات.. أن هناك
أسلفا تم بثها في األرض.. وهذه األسلف تطورت منها كل الكائنات الحية الحالية..
هذا هو التطور الصغير Microevolution وال مشكلة فيه عندن
نظرية التطور عمرها ما كانت حقيقه كلها فرضيات
متى يستوعبو انه ناقل معلومات مش هوا لي مالفها
7:36 سبحان الله
مجهود رائع .. انا بتابع اكتشافات الحيتان بشكل منفصل بس اول مرة اشوف التجميعة دي في مكان واحد 👏👏👏👏
دحيح اكلت الصرصور ولا لا كيف نشوف خلاص وصلت ٢٠٠ الف واكثر يعني المفروض تاكل صرصور وشوي
نظريه التطور فاشله. كل كائن حي خلقه الله لبيئته المناسيه منذ بدء الخليقه
طلعت سلحمار مين ده لي يرد على مستر دحدوح العبقري
لسه اللي عارفين أزي الحوت بياكل في 2011 وعرفو انه اتطور من 50 مليون سنه
مين بقا هيثم طلعت ؟
مضمون الحلقة صحيح الاختلاف بس ان الباكيسيدوس هي اللي اصلها حوت مش العكس🏊🏄
الغباء بالتعليقات يدل على ولا واحد دخل مدرسه ولا أخذ نظريات التطور صحيح ان النظريه فيها اخطاء معينه مثلاً نظريه ان الانسان قرد لكن لا يعني تمامًا أنها خطا كليًا تخلف تعليقات ولا واحد متعلم
دكتور معرف منو رد عليها رجل دين مو علم هنا يحجي ابحثات مصادر بطلو جهل اتبعو عقلكم شوية
ياخي كيف تقعد مع نفسك وتنام الليل كذا بدون تأنيب ضمير بعد نشر شيء مضل وأنت تعرف وأنا انك قاعد تقول كلام مهو مثبت ليه الجهل ؟
حلقة الدكتور هيثم طلعت تدمر هذه الحلقة وتبين مدى الجهل
حسبي الله ونعم الوكيل